发布日期：2024-12-03 19:51 点击次数：96
2017年色老大导航，有妇之夫张先生与小16岁的文女士发展为情东谈主干系，在二东谈主往复的6年里，张先目生38次向文女士转账逾越100万元，而文女士也向张先生转款了数十万元……2023年，张先生之妻刘女士才发现两东谈主的婚外情，于是向重庆市酉阳县东谈主民法院告状，条目文女士向她返还不妥得利盘算59万余元。那么，配头不错条目局外人返还丈夫赠与的财产吗？
11月30日，记者获悉，法院一审以为，从文女士和张先生之间的转账纪录来看，转账金额屡次为“520”等具有颠倒意思意思的金额，并备注“乖，爱你”“我爱你”等字词，并贯串当事东谈主的述说等凭证，不详认定两东谈主之间系情东谈主干系。在张先生与刘女士婚配干系存续时间，张先生与文女士保抓婚外情东谈主干系，抵抗法律及公序良俗。法院一审判决，张先生单方刑事背负与刘女士配偶共同财产而赠与文女士财产的行径无效，文女士应向刘女士返还434982元并支付利息。
一审判决后，文女士抗争拿起上诉。近日，重庆市第四中级东谈主民法院作出二审判决，驳回上诉，守护原判。
丈夫向情东谈主转款百万 配头告状返还59万元
刘女士和张先生，本年均一经50多岁，于1992年10月登记成亲。蓝本，两东谈主有一个幸福的家庭。自后，张先生因业务往复斗争，意志了30多岁的文女士，两东谈主年事收支了16岁，并于2017年3月傍边发展为情东谈主干系。
2017年6月色老大导航，文女士竖立重庆某某房地产营销经营有限公司酉阳分公司，主要从事房屋中介业务，认真东谈主为文女士本东谈主，类型为有限背负公司分公司（当然东谈主独资），该公司于2021年2月25日被刊出。
两东谈主发展为情东谈主干系后，张先生向文女士转款38次，总转账金额逾越100万元。2017年2月至2020年12月，张先生通过微信向文女士转账21笔盘算18317元，其中2017年11月转账2600元、2018年1月转账2000元等2笔盘算4600元，刘女士在本案中未见地；张先生通过银行向文女士转账17笔盘算1086875元，其中2018年4月转账80000元张先生见地系借债。2017年5月，张先生通过工商银行卡取现100000元。
文女士也屡次向张先生转款。2017年3月至2022年7月，文女士通过微信向张先生转账16笔盘算65610元；2018年9月转账的30000元张先生以为系还款；文女士通过银行向张先生转账7笔盘算660000元，其中2017年6月转账的100000元张先生以为系还款，2018年5月转账40000元（备注还款），2018年5月转账40000元（备注还款）。
文女士、张先生相互转账之间屡次含“520”等具有颠倒意思意思的金额，并备注“乖，爱你”“我爱你”等字词。另外，2017年12月26日，张先生向重庆博某物业处理有限公司支付120000元，用于购买2个车位，文某、张某各1个。
一直到2023年4月，刘女士才发现丈夫张先生与文女士之前的干系。于是，刘女士向重庆市酉阳县东谈主民法院告状，肯求判令张先生向文女士的赠与行径无效，判令文女士向刘女士返还不妥得利盘算594982元并支付资金占用利息。
法院判决赠与行径无效 “局外人”应返还43万元
重庆市酉阳县东谈主民法院一审以为，本案中从文女士和张先生之间的转账纪录来看，转账金额屡次为“520”等具有颠倒意思意思的金额，并备注“乖，爱你”“我爱你”等字词，并贯串当事东谈主的述说等凭证，不详认定文女士和张先生之间系情东谈主干系。
法院以为，刘女士与张先生系配偶，两边应当谨守配偶的诚挚义务，与妃耦共同爱戴家庭谐和踏实。在张先生与刘女士婚配干系存续时间，张先生与文女士保抓婚外情东谈主干系，抵抗法律及公序良俗，不相宜社会主见中枢价值不雅，应当给以月旦和改造。在婚配干系存续时间，除配偶两边商定试验商定财产制外，配偶两边对共同财产不分份额地共同享有总计权。
本案中，张先生在与刘女士配偶干系存续时间，与文女士竖立婚外情东谈主干系，张先生非因配偶共同生计需要且与文女士相互无平常的经济往复之间的转账宜认定为因违抗公序良俗而无效。法院对刘女生条目文女士返还张先生赠与的钱款给以接济。
对于返还的具体金额。经法院认定，文女士应向刘女士返还434982元。法院一审判决，张先生单方刑事背负与刘女士配偶共同财产而赠与文女士财产的行径无效；文女士向刘女士返还434982元，并从2024年4月19日起按年利率3.45%支付利息至骨子璧还已矣之日止。
文爱xxx一审判决后，文女士抗争，向重庆市第四中级东谈主民法院上诉，其事理是她与张先生之间的经济往复相宜买卖伙伴之间的平常经济往复特征，不属于赠与，一审判决认定事实、适用法律空幻，肯求二审法院照章改判。
2024年8月22日立案后，法院照章构成合议庭审理了本案。法院二审以为，文女士的上诉肯求不成竖立色老大导航，应予驳回；一审判决认定事实裸露，适用法律正确，应予守护。2024年11月7日，重庆市第四中级东谈主民法院二审判决，驳回上诉，守护原判。